Μια ενδιαφέρουσα δικονομική άποψη εξέφρασε χθες ο κ.Στέφανος Ματθίας ,σχετικά με το θέμα των ημερών και την πρόθεση του ΠαΣοΚ να οδηγήσει την χώρα σε εκλογές , μέσω της διαδικασίας εκλογής Προέδρου της Δημοκρατίας.
Ο κ. Σ. Ματθίας,επίτιμος πρόεδρος του Αρείου Πάγου, σε άρθρο του που φιλοξένησε η «Καθημερινή» αναφέρθηκε σε «Κατάχρηση εξουσίας».
Συγκεκριμένα στο άρθρο του αναφέρει:«Πρόκειται για κλασική περίπτωση «κατάχρησης εξουσίας» (detournement de pouvoir) αφού η άρνηση σύμπραξης δεν συναρτάται προς την καταλληλότητα του προσώπου του Προέδρου, αλλά υπαγορεύεται από σκοπό ξένο και άσχετο, την πρόωρη αναρρίχηση της αντιπολίτευσης στην κυβέρνηση.
Η έννοια της «κατάχρησης εξουσίας» αναπτύχθηκε ιδίως στο διοικητικό δίκαιο όπου καθιερώθηκε ως λόγος ακύρωσης διοικητικών πράξεων που υπαγορεύθηκαν από σκοπό διαφορετικό από εκείνο για τον οποίο είχαν νομοθετηθεί.
Απηχεί όμως γενικότερη αρχή του δικαίου και εφαρμόζεται, υπό συγγενικές ονομασίες, σε όλη την έκταση της έννομης τάξης. Έχει, λοιπόν, πεδίο εφαρμογής ΚΑΙ στο συνταγματικό δίκαιο, όταν πράξη ή παράλειψη συνταγματικού οργάνου, όπως είναι και το κόμμα, εμφανίζει τα ως άνω χαρακτηριστικά.
Μια κακή συνταγματική παράδοση ανέχεται στη χώρα μας τέτοιες ή ανάλογες πρακτικές. Και η έλλειψη Συνταγματικού Δικαστηρίου καθιστά αδύνατο τον αποτελεσματικό έλεγχο τέτοιων μεθοδεύσεων».
Κάποιοι βλέπετε φρόντισαν ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ κ. Πρόεδρε. Όταν κατά την τελευταία αναθεώρηση του Συντάγματος το ΠαΣοΚ αποχώρησε αρνούμενο και την αναθεώρηση της διάταξης του άρθρου 100 προς το σκοπό της θέσπισης Συνταγματικού Δικαστηρίου.
Βλέπετε το Σύνταγμα το θέλουν «alacarte»,ερμηνεύοντάς το, ΟΠΟΤΕ θέλουν και ΟΠΩΣ θέλουν. Κάτι που το αποκάλυπταν ΚΑΙ ΟΙ ΙΔΙΟΙ όταν στις θέσεις τους για την πρόταση της ΝΔ απαντούσαν επίσημα ως εξής:«Δεν δεχόμαστε την πρόταση της Νέας Δημοκρατίας για αναθεώρηση της διάταξης του άρθρου 100 προς το σκοπό της θέσπισης Συνταγματικού Δικαστηρίου. Η πρόταση της Νέας Δημοκρατίας....προβλέπει την ανάθεση σε ένα τέτοιο δικαστήριο αρμοδιοτήτων αμιγώς πολιτικού χαρακτήρα ».
Καταλάβατε ; To Σύνταγμα και η ερμηνεία του, αφορούν ...το εσωτερικό των κομμάτων κατά τους «εθνοσωτήρες» του ΠαΣοΚ. Ήταν και αυτή η αρμοδιότητα που θα επιφορτιζόταν το Συνταγματικό Δικαστήριο για τον ...έλεγχο των οικονομικών των Κομμάτων, θέματα πόθεν έσχες και ελέγχου του πολιτικού χρήματος και ...«ήρθε και έδεσε το γλυκό»!
Μάλιστα με αρκετή δόση θράσους οι ΙΔΙΟΙ άνθρωποι μιλούν σήμερα περί διαφάνειας στον πολιτικό χώρο.
Και μετά αναρωτιούνται γιατί οι πολίτες τους γυρίζουν την πλάτη και προτιμούν τις παραλίες.
YΓ. Υπενθυμίζω ότι χώρες όπως η Αλβανία,η Ουγκάντα,η Μαδαγασκάρη, το Κιργιστάν διαθέτουν Συνταγματικό Δικαστήριο. Εμείς ...όχι!
Να υπενθυμίσω επίσης ότι πολέμιος της πρότασης της ΝΔ για θέσπιση του Συνταγματικού Δικαστηρίου ήταν ....
Ναι ! καλά το καταλάβατε. Ο κ. Μανιτάκης! Ο συνταγματολόγος που (κοίτα σύμπτωση) δήλωνε προ ημερών ότι δεν βλέπει τίποτα το ανορθόδοξο να χρησιμοποιείται το Σύνταγμα , οι διαδικασίες και οι θεσμοί του ως ...πολιτικό παιχνίδι.
Ο κ. Σ. Ματθίας,επίτιμος πρόεδρος του Αρείου Πάγου, σε άρθρο του που φιλοξένησε η «Καθημερινή» αναφέρθηκε σε «Κατάχρηση εξουσίας».
Συγκεκριμένα στο άρθρο του αναφέρει:«Πρόκειται για κλασική περίπτωση «κατάχρησης εξουσίας» (detournement de pouvoir) αφού η άρνηση σύμπραξης δεν συναρτάται προς την καταλληλότητα του προσώπου του Προέδρου, αλλά υπαγορεύεται από σκοπό ξένο και άσχετο, την πρόωρη αναρρίχηση της αντιπολίτευσης στην κυβέρνηση.
Η έννοια της «κατάχρησης εξουσίας» αναπτύχθηκε ιδίως στο διοικητικό δίκαιο όπου καθιερώθηκε ως λόγος ακύρωσης διοικητικών πράξεων που υπαγορεύθηκαν από σκοπό διαφορετικό από εκείνο για τον οποίο είχαν νομοθετηθεί.
Απηχεί όμως γενικότερη αρχή του δικαίου και εφαρμόζεται, υπό συγγενικές ονομασίες, σε όλη την έκταση της έννομης τάξης. Έχει, λοιπόν, πεδίο εφαρμογής ΚΑΙ στο συνταγματικό δίκαιο, όταν πράξη ή παράλειψη συνταγματικού οργάνου, όπως είναι και το κόμμα, εμφανίζει τα ως άνω χαρακτηριστικά.
Μια κακή συνταγματική παράδοση ανέχεται στη χώρα μας τέτοιες ή ανάλογες πρακτικές. Και η έλλειψη Συνταγματικού Δικαστηρίου καθιστά αδύνατο τον αποτελεσματικό έλεγχο τέτοιων μεθοδεύσεων».
Κάποιοι βλέπετε φρόντισαν ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ κ. Πρόεδρε. Όταν κατά την τελευταία αναθεώρηση του Συντάγματος το ΠαΣοΚ αποχώρησε αρνούμενο και την αναθεώρηση της διάταξης του άρθρου 100 προς το σκοπό της θέσπισης Συνταγματικού Δικαστηρίου.
Βλέπετε το Σύνταγμα το θέλουν «alacarte»,ερμηνεύοντάς το, ΟΠΟΤΕ θέλουν και ΟΠΩΣ θέλουν. Κάτι που το αποκάλυπταν ΚΑΙ ΟΙ ΙΔΙΟΙ όταν στις θέσεις τους για την πρόταση της ΝΔ απαντούσαν επίσημα ως εξής:«Δεν δεχόμαστε την πρόταση της Νέας Δημοκρατίας για αναθεώρηση της διάταξης του άρθρου 100 προς το σκοπό της θέσπισης Συνταγματικού Δικαστηρίου. Η πρόταση της Νέας Δημοκρατίας....προβλέπει την ανάθεση σε ένα τέτοιο δικαστήριο αρμοδιοτήτων αμιγώς πολιτικού χαρακτήρα ».
Καταλάβατε ; To Σύνταγμα και η ερμηνεία του, αφορούν ...το εσωτερικό των κομμάτων κατά τους «εθνοσωτήρες» του ΠαΣοΚ. Ήταν και αυτή η αρμοδιότητα που θα επιφορτιζόταν το Συνταγματικό Δικαστήριο για τον ...έλεγχο των οικονομικών των Κομμάτων, θέματα πόθεν έσχες και ελέγχου του πολιτικού χρήματος και ...«ήρθε και έδεσε το γλυκό»!
Μάλιστα με αρκετή δόση θράσους οι ΙΔΙΟΙ άνθρωποι μιλούν σήμερα περί διαφάνειας στον πολιτικό χώρο.
Και μετά αναρωτιούνται γιατί οι πολίτες τους γυρίζουν την πλάτη και προτιμούν τις παραλίες.
YΓ. Υπενθυμίζω ότι χώρες όπως η Αλβανία,η Ουγκάντα,η Μαδαγασκάρη, το Κιργιστάν διαθέτουν Συνταγματικό Δικαστήριο. Εμείς ...όχι!
Να υπενθυμίσω επίσης ότι πολέμιος της πρότασης της ΝΔ για θέσπιση του Συνταγματικού Δικαστηρίου ήταν ....
Ναι ! καλά το καταλάβατε. Ο κ. Μανιτάκης! Ο συνταγματολόγος που (κοίτα σύμπτωση) δήλωνε προ ημερών ότι δεν βλέπει τίποτα το ανορθόδοξο να χρησιμοποιείται το Σύνταγμα , οι διαδικασίες και οι θεσμοί του ως ...πολιτικό παιχνίδι.
σχεδον οι περισσοτερες χωρες στον κοσμο εχουν συνταγματικο δικαστηριο,αλλα εδω ειναι η χωρα της Πυθιας που τα παντα ερμηνευονται κατα το δοκουν.Και για να μην ξεχνιομαστε θυμαστε εκεινα τα κολπα τα ζορικα με τα ομοιομορφα,ομοιοχρωμα,ομοφυλοφυλα και οτι αλλο σας κανει κεφι, ψηφοδελτια των ψηφοφοριων στην βουλη επι των ημερων του τρισμεγιστου?
ΑπάντησηΔιαγραφήG APO CT
Και για να σοβαρευτούμε λίγο θυμόσαστε τί έκανε ο Μητσοτάκης τον Μάρτιο του 1990, δέν έκανε ακριβώς το ίδιο πράγμα?
ΑπάντησηΔιαγραφήΜούγκα κάνετε πώς δέν το θυμόσαστε το ΠΑΣΟΚ φταίει που δέν το περνάει ούτε στα ψιλά, τότε βέβαια στην θέση του Παπούλια βρισκόταν ο γερο - Καραμανλής, ο εθνάρχης ο οποίος μετά την αυτοδύναμη εκλογή της Νέας Δημοκρατίας επαναεγκαταστάθηκε με τιμές στο προεδρικό μέγαρο.
Προς μεταρρυθμιστή: δυστυχώς για σας, η ΝΔ δεν έκανε ποτέ "το ίδιο πράγμα", όπως λέτε. Το 1990 δεν εξελέγη Πρόεδρος, γιατί τα κόμματα υπέδειξαν και ψήφισαν διαφορετικά πρόσωπα (το ΠΑΣΟΚ το Νάσο Αλευρά και η ΝΔ τον Κωνσταντίνο Καραμανλή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρος πολίτη: εύστοχες και αναγκαίες οι εποσημάνσεις σας, με την παρατήρηση ότι οι έννοιες δεν αναπτύσσονται. Η έννοια της "κατάχρησης εξουσίας" απλώς καθιερώθηκε και χρησιμοποιείται με ένα συγκεκριμένο περιεχόμενο στο Διοικητικό Δίκαιο.
Το πιο σωστό είναι κατάχρηση δικαιώματος, και όχι εξουσίας, διότι δεν είναι εξουσια το ΠΑΣΟΚ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ Μεταρρυθμιστης
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν εγινε το ιδιο το 1990.Τοτε ολα τα κομματα ειχαν υποψηφιους (νομιζω και το ΚΚΕ προτεινε επανεκλογη Σαρτζετακη).
Τωρα αρνουνται να κατεβασουν υποψηφιο γιατι φοβουνται μηπως τον ψηφισει η ΝΔ και δεν γινουν εκλογες.
Προς τον Ανώνυμο 1:14
ΑπάντησηΔιαγραφήΤον Αλευρά τον πρότεινε το ΠΑΣΟΚ μετά τις εκλογές και την νίκη της Νέας Δημοκρατίας, τελικά ο "εθνάρχης" βγήκε πρόεδρος την δεύτερη φορά με 153 ψήφους χωρίς του ΠΑΣΟΚ δηλαδή.
Πρίν τις εκλογές το ΠΑΣΟΚ και η αριστερά είχαν προτείνει Σαρτζετάκη αλλά ο Μητσοτάκης δήλωσε οτι δέν θα ψηφίσει κανέναν για να γίνουν εκλογές και να λήξει η ακυβερνησία, μετά τις εκλογές υποσχέθηκε πρόεδρο τον γερο-Καραμανλή. Ο "εθνάρχης" ενοχλημένος πρίν τις εκλογές δήλωσε οτι δέν είναι υποψήφιος, έτσι οι βουλευτές τις Νέας Δημοκρατίας ψήφισαν σε όλες τις ψηφοφορίες ΠΑΡΩΝ με αποτέλεσμα να οδηγηθούμε σε εκλογές.
@Μεταρρυθμιστής
ΑπάντησηΔιαγραφήΤην ανικανότητα και τον πολιτικό αριβισμό των στελεχών του Πασοκ δεν είχε καμια κυβέρνηση Μητσοτακη!
Δεν είχε Παπακωνσταντινου ( Ο οποίοος μας χρωστάει μια απάντηση για τα μαύρα του ΟΤΕ), δεν είχε Πάγκαλους και πολιτικές κολοτούμπες, δεν είχε Καρχιμάκιδες (Νεο-Λαλιώτιδες), δεν είχε , δεν είχε , δεν είχε....\
Είχε πολιτική,είχε σχέδιο ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΠΑΙΞΕ ΜΕ ΤΟΥΣ ΘΕΣΜΟΥΣ!Πάει και τελείωσε.
Εδώ την συγκεκριμένη πράξη κρίνουμε την πρόκληση εθνικών εκλογών λόγω προέδρου δημοκρατίας δέν κρίνουμε τί είχε, τί δέν είχε η κυβέρνηση Μητσοτάκη. Είναι ένα κενό παράθυρο του Συντάγματος που μπορεί να εκμεταλευτεί οποιοδήποτε κόμμα για εκλογές, σας κάλεσε το ΠΑΣΟΚ το 2006 να το κλείσετε εσείς αρνηθήκατε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΆντε μπράβο την μιά βρίζετε τον Μητσοτάκη οτι θέλει να κάνει ζημιά στον Καραμανλή, όταν σας συμφέρει τον υμνείτε.
Περισσότερο εμπιστεύομαι τον κοινό δικαστή, να αποφαίνεται σχετικώς με την συναγματικότητα των νόμων, παρά ένα Συνταγματικό δικαστήριο, του οποίου οι αποφάσεις θα αποτελούν, εκ των πραγμάτων, την επιτομή των συμφερόντων των διαφόρων ομάδων της πολιτικής ελίτ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌλα-μα όλα-τα υπόλοιπα, είναι πονηράδες εκ του περισσού. Κι άμα θελετε σας το αναλύω κιόλας.
@ Ανώνυμο4.10
ΑπάντησηΔιαγραφήΑς αφήσουμε τις πονηράδες για τους ...πονηρούς και ας ασχοληθούμε με εμάς τους ...χαζούς.
Ερωτώ εγώ ο ...χαζός: :Έχω το δικαίωμα αύριο να πάω και να υποβάλω αγωγή όταν πράξη ή παράλειψη συνταγματικού οργάνου, όπως είναι ένα επίσημο κόμμα, εμφανίζει αυτά τα χαρακτηριστικά?
Ξαναρωτώ εγώ ο ..χαζός:Ποιος θα κρίνει δικονομικά τις ( κατά την άποψή μου)αντισυνταγματικές ενέργειες ενός επίσημου κόμματος ?
Η άποψη των ....Συνταγματολόγων Καθηγητών... που πολεμούν με νύχια και με δόντια για να μην χάσουν την κουτάλα που τρώνε( στην ουσία δεν πρόκειται για απλή κουτάλα αλλά για μια ιδιότυπη ΕΞΟΥΣΙΑ επάνω στα δρόμενα του τόπου) ή τυχόν κοινός δικαστής τύπου ..Μπουρμπούλια κλπ?
Αυτό που ξέρω λοιπόν εγώ ο ..χαζός είναι ότι εάν θέλουμε να πάμε μπροστά σαν κοινωνία , χώρα, ή και σαν Έθνος ακόμα , πρέπει να τεθούν ΚΑΝΟΝΕΣ σε αυτό το χάος!
Γιατί ΣΗΜΕΡΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ!
Στην αντίθετη περίπτωση δεν έχουμε κανένα , μα κανένα δικαίωμα να διαμαρτυρόμαστε ότι μας θεωρούν πρόβατα!
Γιατί θα είμαστε πραγματικά ΠΡΟΒΑΤΑ!!!
Αυτά από τον ...χαζό της παρέας!!!!
Μεταρρυθμιστή
ΑπάντησηΔιαγραφή1 Ο Παπανδρέου προκαλώντας εκλογές με αφορμή την εκλογή Προέδρου κινείται εντός των πλαισίων του Συντάγματος επομένως τα περί εκτροπής είναι απλώς υπερβολές (πραγματική εκτροπή ήταν τα έγχρωμα ψηφοδέλτια για να ελεγχθεί η υπερψήφιση Σαρτζετάκη)
2 Τις προηγούμενες φορές που ενεπλάκη η εκλογή του Προέδρου με εκλογές υπήρχε σαφώς διαφορετική προτίμηση των 2 μεγάλων κομμάτων
3 Το ότι ο Παπανδρέου χρησιμοποιεί ένα παράθυρο που υποτίθεται ότι ήθελε να κλείσει αποδεικνύει ότι άλλα έλεγε και άλλα εννοούσε ή ότι σήμερα απλώς σύρεται.
4 Το χειρότερο είναι ο τρόπος που δικαιολογεί το ότι εκμεταλλεύεται το ...παράθυρο
Το ότι "η εφαρμογή και ερμηνεία του Συντάγματος δεν μπορεί να λειτουργεί σε βάρος του εθνικού συμφέροντος" (Ρόβλιας) είναι ότι πιο επικίνδυνο έχω ακούσει τον τελευταίο καιρό από το ΠΑΣΟΚ και προδίδει την πραγματική νοοτροπία μεγάλου τμήματος του "Τηρούμε τους νόμους στο βαθμό που εξυπηρετούν το εθνικό συμφέρον ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ ΤΟ ΟΡΙΖΟΥΜΕ (και που δεν μπορεί παρά να ταυτίζεται με το προσωπικό μας)"
ΥΓ Το ξέρω ότι θα "τσινίσεις" με την τελευταία εντός παρένθεσης φράση μου αλλά για τα υπόλοιπα νομίζω ότι κατά βάθος συμφωνείς έστω κι αν δεν το ομολογήσεις
@..χαζό της παρέας!
ΑπάντησηΔιαγραφήΓιά να θεσμοθετηθή Συνταγματικό δικαστήριο, επιβάλεται πρωτίστως η κατάκτηση ενός υψηλού πολιτικού πολιτισμού, όπου η δικαιοσύνη θα ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΕΙΤΑΙ και η ηγεσία της θα εκλέγεται και, συνεπώς η ανεξαρτησία των υψηλών δικαστών δεν θα είναι ζητούμενο.
Σε κάθε άλλη περίπτωση ισχύει στο ακέραιο το προηγούμενο μήνυμά μου.
Ως πρός την πολιτική εκμετάλλευση του θέματος της εκλογής του προέδρου της Δημοκρατίας από το ΠΑΣΟΚ και τους διαγκωνισμούς των Συνταγματολόγων :
Έτσι κι' αλλοιώς, όσα και να ακούση ο ψηφοφόρος από τους συνταγματολόγους (οι οποίοι κτά βάσιν απευθύνονται ο ένας στον άλλον και όχι στους πολίτες), ελάχιστα θα καταλάβη.
Το καθαρώς πολιτικό ζήτημα είναι πολύ ευκρινές : Ένα κόμμα λέει καθαρά ότι θα χρησιμοποιήση την εκλογή Προέδρου γιά να έρθη πιό γρήγορα στην εξουσία.
Ας έχει λοιπόν την πρέπουσα κρίση ο πολίτης-ψηφοφόρος και ας τιμωρήση σκληρά αυτό το κόμμα στις εκλογές.
Κατά τα λοιπά :
Μία Μπουρμπούλια και ένας Καλούσης σου αρκούν γιά να αναθεματίσης όλους τους δικαστές;
Η δυνατότητα που παρέχεται στον εκάστοτε δικαστή της έδρας του οποιουδήποτε δικαστηρίου, να κρίνη την συνταγματικότητα ενός νόμου, αποτελεί εχέγγυο ανεξαρτησίας των δικαστών και δείγμα υψηλού νομικού πολιτισμού, ασχέτως του πλήθους των Καλούσηδων.
@ Ανώνυμο 6.46
ΑπάντησηΔιαγραφήΌπως υπογράφω βλέπεις ότι είμαι ο ...χαζός της παρέας.
Τις πονηράδες ζήτησα να τις αφήσουμε για τους ...πονηρούς ....
Αντί λοιπόν να απαντήσεις στα ΣΑΦΗ ...χαζά ερωτήματά μου προβαίνεις σε πονηράδες....
Εγώ θέλω απάντηση στα ..χαζά ερωτήματά μου .
Έκανα δυο συγκεκριμένα ερωτήματα. Μπορείς σε αυτά ακριβώς να μου απαντήσεις και να με ..βοηθήσεις να ξεφύγω από την χαζομάρα μου?
Συγκεκριμένες απαντήσεις σε συγκεκριμένα ερωτήματα! α)Μπορώ ατομικά να προσφύγω....κλπ
β)ποιος θα κρίνει δικονομικά ....κλπ.
***Δεν θέλω να ανοίξω το θέμα " Μια Μπουρμπούλια και ένας Καλούσης σου αρκούν για να αναθεματίσεις όλους τους δικαστές", γιατί εάν κληθώ -μέσα στην ...χαζομάραμα μου- να απαντήσω θα αναφερθώ σε κλινικά ψυχοπαθείς δικαστές ( που έχουν ευτυχώς αποπεμφθεί από το δικαστικό σώμα, αλλά πρώτα είχαν καταδικάσει άδικα καμιά χιλιαριά άτομα), ούτε σε αριθμό δικαστών που έχουν αποπεμφθεί από την δικαιοσύνη είτε λόγω διαφθοράς είτε ανικανότητας , είτε ....κλπ.
Ειλικρινά η χαζομάρα μου δεν μου επιτρέπει να ανοίξω αυτό το κεφάλαιο.
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
ΑπάντησηΔιαγραφή@ΑΡΗΣ Θ
ΑπάντησηΔιαγραφήKαι εγώ θεωρώ προκλητικό να λέει κάποιο κόμμα οτι εθνικό συμφέρον είναι να πάρω εγώ την εξουσία ακόμα και άν έχει απέναντι του μιά κυβέρνηση σάν την σημερινή. Άν η Νέα Δημοκρατία είχε σήμερα μιά σαφή πλειοψηφία και η πολιτική της είχε κάποια ανοχή απο τον λαό και εγώ θα το έκραζα. Αλλά με το να έχεις 151 βουλευτές και να έχεις αποχωρήσει προκλητικά 3 φορές απο κοινοβουλευτικές ψηφοφορίες στις οποίες άν συμμετείχες οι 151 μπορεί να ήταν σήμερα 140, να κλείνεις την βουλή έναν μήν πρίν τις ευρωεκλογές την στιγμή που ποτέ πρίν απο ευρωεκλογές δέν έχει κλείσει βουλή περισσότερο απο μιά βδομάδα έ δανεικά είναι αυτά επιστρέφονται.
Μεταρρυθμιστή
ΑπάντησηΔιαγραφήΝομίζω ότι συμφωνήσαμε στο ότι η τακτική του Παπανδρέου αυτή καθ΄ εαυτή συνιστά unfair και ότι η δικαιολόγηση της είναι προκλητική. Για το θέμα των δανεικών η δικιά μου άποψη είναι ότι μια τυχόν οριακά αντιθεσμική ενέργεια δεν αντιμετωπίζεται με κάτι ακόμα πιο .. αντιθεσμικό. Διότι έτσι μπαίνουμε σε φαύλο κύκλο και γίνεται ...μπάχαλο.
Εχω σοβαρές επιφυλάψεις για την επιχειρηματολογία σου " ...αν είχε σαφή πλειοψηφία","αν... η πολιτική της είχε κάποια ανοχή από το λαό" γιατί το Σύνταγμα δεν μιλάει για ΣΑΦΗ πλειοψηφια ούτε προβλέπει διαδικασία διαπίστωσης ΚΑΠΟΙΑΣ ανοχής.Αν αρχίσουμε να κάνουμε τέτοιες αυθαίρετες οριοθετήσεις επιμένω ότι μπαίνουμε σε επικίνδυνα μονοπάτια.
@Μεταρρθμιστή
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι δημοσκοπήσεις είναι η βούληση του Ελληνικού λαού?Το Σύνταγμα αναφερει κάτι τέτοιο?ΘΕΛΩ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΤΙ ΛΕΕΙ ΚΑΤΑ ΛΕΞΗ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ.
Ο Παπακωνσταντίνου ως τι μιλάει και ζητάει εκλογές?Ως ΤΙ?
Εκεί στο Πασοκ δεν σέβονται ούτε τους θεσμούς?Δεν σέβονται το πρόσωπο του Προέδρου και πρώην στελέχους τους?Λίγη τσίπα...έστω και κομματική δεν υπάρχει?
Τι ρωτάω και εγώ (ο αφελής)....το 2000 έγινε της νοθείας το κάγκελο!ΞΕΧΝΙΟΥΝΤΑΙ ΑΥΤΑ?
Άσε το ματζούνι περί κλεισίματος της Βουλής κτλ κτλ κτλ.Τ ακούσαμε και από άλλους.
Δεν σ έβλεπαόμως τις προηγούμενες μέρες να σχολίασες πουθενά, σε κανένα ιστολόγιο όπως αυτό, για την εμπλοκή μερικών από αυτών που ζητούν εκλογές στην υπόθεση Ζίμενς?ΥΠΟΘΕΣΗ ΖΙΜΕΝΣ, Τ' ΑΚΟΥΣ μεγάλε?
Φίλε προσπάθησε να ακούσεις,μην φοράς τις κομματικές παρωπίδες και ας ελπίσουμε να μην είσαι και εσύ...ανασφάλιστος!(με πιάνεις, έτσι?)
@ΑΡΗΣ Θ
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ μαζί σου μπαίνουμε σε επικίνδυνα μονοπάτια γιατί ο καθένας ερμηνεύει το Σύνταγμα όπως θέλει, σχετικά με το ποιός έχει δίκιο ας αφήσουμε τον ίδιο τον λαό να μας απαντήσει τον προσεχή Μάρτιο.
@Νικος για την νοθεία του 2000 το έχω καυτηριάσει και εγώ σκληρά το θέμα, έχω κατηγορήσει έντονα τον Καραμανλή γιατί δέν αντέδρασε γι'αυτό άστα μήν τα λές σε μένα αυτά που έχω γράψει επανειλλημένα οτι το 2000 υπήρξε καραμπινάτη νοθεία με την ανοχή του ίδιου του Καραμανλή. Αλλά αυτά που λές για την Ζίμενς δέν καταλαβαίνω έχει ξεκαθαρίσει ακόμα τίποτα? Έχει αποδειχθεί οτι δέν έχει υπάρξει καμιά επαφή κανενός μέλους της Νέας Δημοκρατίας με την συγκεκριμένη υπόθεση? Αφού ο Χριστοφοράκος με τους κολλητούς του στην Γερμανία δέν έχουν πεί ακόμα απολύτως τίποτα σχετικά με τα πρόσωπα που έδιναν τις μίζες.
Μεταρρυθμιστη
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ λαός μέσα από τις εκλογές ποτέ δεν αποφασίζει ποιος έχει δίκιο και ποιός άδικο. Απλώς η πλειοψηφία του (απόλυτη ή σχετική) αναδεικνύει το ποιος θα μας κυβερνήσει. Δίκιο μπορεί να έχει και αυτός που ψηφίστηκε από το 2,3%
@ "Κάποιοι βλέπετε φρόντισαν ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ κ. Πρόεδρε. Όταν κατά την τελευταία αναθεώρηση του Συντάγματος το ΠαΣοΚ αποχώρησε αρνούμενο και την αναθεώρηση της διάταξης του άρθρου 100 προς το σκοπό της θέσπισης Συνταγματικού Δικαστηρίου."
ΑπάντησηΔιαγραφήΤην πρόταση γιά αποσύνδεση της εκλογής Προέδρου από τις εκλογές ποιός την έκανε;
.
.
.
Το ΠΑ.ΣΟ.Κ.
Και ποιός την απέρριψε;
.
.
.
Η Ν.Δ.
Το επόμενο άρθρο σας αναφέρεται στην υποκρισία.
Αυτό είχατε στο μυαλό;
@ "...Kαι εγώ θεωρώ προκλητικό να λέει κάποιο κόμμα οτι εθνικό συμφέρον είναι να πάρω εγώ την εξουσία ακόμα και άν έχει απέναντι του μιά κυβέρνηση σάν την σημερινή."
ΑπάντησηΔιαγραφήΜα το ΠΑ.ΣΟ.Κ. εκλογές ζητάει. Οχι την εξουσία με διοικητική πράξη. Είναι προκλητικό να αποφασίζει ο λαός;
Ή δεν ήταν προκλητικό οι εκλογές του 2007, εν μέσω νεκρών από τις πυρκαϊές, με αιτιολογία ... την κατάρτιση του προϋπολογισμού!!!
Κανένα σχόλιο;;;
Α)"Μα το ΠΑ.ΣΟ.Κ. εκλογές ζητάει"
ΑπάντησηΔιαγραφήΕκλογές βάση συντάγματος είναι κάθε 4 χρόνια βάση Συντάγματος! ΤΕΛΟΣ
β)"Οχι την εξουσία με διοικητική πράξη"
Εάν είχαν τέτοια δυνατότητα οι Πασοκοι θα το είχαν κάνει ήδη.ΤΕΛΟΣ
γ)"Είναι προκλητικό να αποφασίζει ο λαός;"
Καθόλου προκλητικό.Αλλά κάθε 4 χρόνια, όπως ορίζει το Σύνταγμα και όχι ανάλογα τις διαθέσεις του ΛΑΟΣ, του ΠΑΣΟΚ και των δημοσκοπήσεων που πλέον περισσότερο από ποτέ θεωρούνται αναξιόπιστες! ΤΕΛΟΣ
δ)"Ή δεν ήταν προκλητικό οι εκλογές του 2007, εν μέσω νεκρών από τις πυρκαϊές..."
Τόσα ξέρεις, τόσα λές.Το πράσινο και η πράσινη ανάπτυξη σας έχει καταστήσει πολιτικά ανάπηρους.Έλεος.ΤΕΛΟΣ
ε)"με αιτιολογία ... την κατάρτιση του προϋπολογισμού!!!"
Τι με λες τώρα ρε καρντάση.Εσείς δανειζόσασταν και βάζατε υποθήκη τα παιδιά που δεν έχουμε κάνει ακόμα.Πω,πω ρε φίλε.Τόσο κολλημένος με το Πασοκ ούτε ο Καρχιμάκης! ΤΕΛΟΣ
στ)"Κανένα σχόλιο;;;"
Αστο μεγάλε,παράτα το.Δε σε παίρνει.Άλλαξε μπλογκ, άλλαξε παιχνίδι, δεν το ξέρεις και μπορεί να αποβεί και επικίνδυνο για την ψυχολογία σου.Καθόλου πάντως άξιος ο μισθός σου.Σε/σας περίμενα εσάς τους Πασοκους πιο...γάτους.ΤΕΛΟΣ
Καλή σου μέρα
Φώτης Κ.
Άργησα λίγο αλλά επανήλθα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΝα δούμε τί λέει το Άρθρο 32 του Συντάγματος σχετικά με την εκλογή του προέδρου δημοκρατίας.
Α' Φάση
1η ψηφοφορία 200 βουλευτές
2η ψηφοφορία 180 βουλευτές
Εάν με την 2η ψηφοφορία δέν υπάρχει πρόεδρος προχωράμε σε εθνικές εκλογές με νέο κοινοβούλιο.
Με την νέα κυβέρνηση ακολουθεί η Β' Φάση της προεδρικής εκλογής
1η ψηφοφορία 180 βουλευτές
2η ψηφοφορία 150 βουλευτές
3η τελική ψηφοφορία ο πρώτος πλειοψηφίσας.
Είναι ξεκάθαρο απο το Άρθρο 32 του Συντάγματος πόσο ελαστικότερη είναι η Β' Φάση μετά τις εθνικές εκλογές σε σχέση με την Α' που με σκληρό τρόπο απαγορεύει στον πρόεδρο να εκλεγεί άν δέν συγκεντρώσει 180 βουλευτές, άρα αυτά που λέει ο Γ.Παπανδρέου για νωπή εντολή στην εκλογή προέδρου είναι το ίδιο το Άρθρο 32 του Συντάγματος το οποίο δίνει όλα τα δικαιώματα σε οποιοδήποτε κόμμα να προκαλέσει πρόωρες εκλογές. Είναι το μοναδικό παράθυρο που έχει κόμμα αντιπολίτευσης να προκαλέσει εκλογές σε αντίθεση με τον πρωθυπουργό που μπορεί να προκαλέσει πρόωρες εκλογές όποτε θέλει.
Δέν υπάρχει λοιπόν καμιά παραβίαση του Συντάγματος κάτι που σημαίνει οτι αυτό που είπε ο ίδιος ο Καραμανλής με τον στόμα του οτι το ΠΑΣΟΚ παραβιάζει το Σύνταγμα είναι όχι απλά προπαγάνδα αλλά αισχρό ψέμμα. Ωφείλει να ζητήσει συγνώμη γιατί την συγκεκριμένη βαριά κουβέντα δέν την είπε ο τυχαίος φανατίλας οπαδός αλλά ο ίδιος ο πρωθυπουργός που πάντοτε πρέπει να μετράει τα λόγια του.
Συνταγματολόγε μου εσύ! Να σχίσουν τα πτυχία και τα ντοκτορά τους οι συνταγματολόγοι με τις βλακείες που λένε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ μεταρρυθμιστής για Συνταγματολόγος και όποιος έχει αντίρρηση μια βουτιά σε παγωμένα νερά θα τον συνεφέρει. ....Τον Μεταρρυθμιστή!
Έλεοοοοοςςςςς!!!!!!
Προς Μεταρρυθμιστή
ΑπάντησηΔιαγραφήΦοβάμαι ότι δεν λες τίποτα καινούργιο. Το ΠΑΣΟΚ κινείται εντός των ορίων του Συντάγματος ή για να είμαι περισσότερο ακριβής κινείται σύμφωνα με το γράμμα αλλά όχι το πνεύμα του. Ο Συνταγματικός Νομοθέτης όταν θέσπισε τον κανόνα της αυξημένης πλειοψηφίας (2\3 στην αρχή, 180 μετά κτλ) θέλησε να "ωθήσει" προς την εκλογή Προέδρου όσο το δυνατόν ευρύτερης αποδοχής. Σε καμμία περίπτωση δεν ήταν η πρόθεση του να εξασφαλίσει στην Αντιπολίτευση δικαίωμα πρόκλησης εκλογών- ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΚΟΙΝΗΣ ΑΠΟΔΟΧΗΣ ΟΠΩΣ ΣΤΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ.Δεν είχε δηλ την πρόθεση να εξισορροπήσει το δικαίωμα του Πρωθυπουργού να προκαλέσει εκλογές πρακτικά (και όπως το καταντήσαμε) οποτεδήποτε.
Και για να προλάβω καμιά περίεργη ερώτηση "και που ξέρεις εσύ τις προθέσεις του Νομοθέτη?" επισημαίνω ότι αυτές προκύπτουν ξεκάθαρα απο εισηγητικές εκθέσεις και όλα τα ντοκουμέντα εκείνης της εποχής.
Αυτά επί της ουσίας.
@Ανώνυμε 1:47 όπως καταλαβαίνεις και απο μόνος σου είσαι εντελώς κουκουρούκου άρα το σχόλιο σου δέν αξίζει καμιά απάντηση.
ΑπάντησηΔιαγραφή@ΑΡΗΣ Θ και πού ξέρεις εσύ ποιός είναι ο νομοθέτης του συγκεκριμένου τερατουργήματος και ποιές ήταν οι προθέσεις του εκείνη την εποχή που το έκανε? Ειλικρινά ούτε εγώ δέν γνωρίζω αυτό που μετράει είναι η εφαρμογή του Συντάγματος, και το ΠΑΣΟΚ αυτή την στιγμή το Σύνταγμα που βρήκε μπροστά του εφαρμόζει χωρίς να κάνει καμιά κατάχρηση. Ο Καραμανλής είπε οτι παραβιάζει το Σύνταγμα κάτι που ο οποιοσδήποτε καταλαβαίνει άσχετα με το άν είναι ή όχι συνταγματολόγος είναι παντελώς ψευδές.
ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίπαμε να υποστηρίζουμε τις απόψεις μας αλλά ........ . Επειδή περίμρνα την ερώτηση "και που ξέρεις......?" στο προηγούμενο post προλαβαίνοντας σε σου είπα που πρέπει να ψάξεις αν πραγματικά δεν ξέρεις και ενδιαφέρεσαι.
Προφανώς όμως δεν ενδιαφέρεσαι (και γιατί να ενδιαφέρεσαι για το "συγκεκριμένο τερατούργημα"?) και σε αυτή τη φάση τουλάχιστον θέλεις να λες
ότι "ο Καραμανλής είπε ότι το ΠΑΣΟΚ παραβιάζει το Σύνταγμα και αυτό είναι παντελώς ψευδές"
Λοιπόν ο Καραμανλής είπε ότι "το ΠΑΣΟΚ παραβιάζει απροκάλυπτα την ΟΥΣΙΑ του Συντάγματος" Και έτσι ακριβώς είναι.
Και η πλάκα είναι ότι το καταλαβαίνεις κι εσύ. Γιατί εσύ μιλάς για "παράθυρο στο Σύνταγμα" (post 1.09 στις 1\8 , 1.42 στις 30/7) εσύ γράφεις "θα το έκραζα αν η ΝΔ είχε σαφή πλειοψηφία" (8.19 30\7) εσύ αναφέρεσαι σε "δανεικά που επιστρέφονται" (8.19)Επομένως ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ότι παραβιάζεται η ουσία του Συντάγματος (όχι όμως -επαναλαμβάνω - και το γράμμα) απλώς.... τη γουστάρεις την παραβίαση (τη συγκεκριμένη τουλάχιστον και ίσως όσες άλλες βολεύουν)
Από ένα Μεταρρυθμιστή θα περίμενα άλλη στάση.
@ΑΡΗΣ Θ
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια να τελειώνουμε με το θέμα παραβίαση του Συντάγματος δέν υπάρχει καμία, άν ο Καραμανλής είπε για παραβίαση της ουσίας του Συντάγματος ο οποιοσδήποτε μπορεί να πεί οτι παραβίαση της ουσίας του Συντάγματος είναι τόσα που έχει κάνει αυτός τον τελευταίο χρόνο.
Αυτό που μετράει είναι οτι ο κύβος ερρίφθη εκλογές τον Μάρτη, άν διαφωνείς είσαι ελεύθερος να εκφράσεις την διαφωνία σου στην κάλπη, να ψηφίσεις τον Καραμανλή.