Τρίτη, 19 Μαΐου 2009

Λύσεις υπάρχουν.


Η σημερινή διεθνής οικονομική κρίση προκαλεί εκτεταμένους προβληματισμούς, σε όλες τις χώρες τις υφηλίου.Θα ήταν όμως μέγιστη ανευθυνότητα εάν αυτή ακριβώς την οικονομική κρίση δεν την αντικρίσουμε και ως μια ευκαιρία γενικής βελτίωσης και «συμμαζέματος» των εξόδων του κρατικού προϋπολογισμού.

Προς τούτο η επιστήμη της οικονομετρίας δίνει τη δυνατότητα να γίνει ορθολογική ανάλυση της οικονομικής πολιτικής και να επέλθουν μέτρα φυγής από χρόνιες οικονομικές παθογένειες.

Θα δώσω ένα παράδειγμα μιας παραμέτρου της λύσης που βαδίζει στην λογική του περιορισμού των δημοσίων εξόδων και συγχρόνως μας εξασφαλίζει και άλλα οφέλη προς διπλωματική εκμετάλλευση.

Σύμφωνα με στοιχεία του ΓΕΕΘΑ κατά την διάρκεια του έτους 452 σχηματισμοί τουρκικών αεροσκαφών έχουν πραγματοποιήσει 1.153 παραβιάσεις και 23 υπερπτήσεις σε νησιά του Αιγαίου.
Από αυτά τα αεροσκάφη τα 357 ήταν οπλισμένα και οι αναχαιτίσεις τους από ελληνικά αεροσκάφη εξελίχτηκαν σε σκληρές και επικίνδυνες εμπλοκές.
Ειδικότερα το 2009 η τουρκική αεροπορία έχει στοχοποιήσει το Αγαθονήσι και το Φαρμακονήσι στέλνοντας μαχητικά F-16 και F-4E να εκτελούν υπερπτήσεις πάνω από τα δυο νησιά πραγματοποιώντας εικονικές προσβολές στόχων αμφισβητώντας για πρώτη φορά κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας σε κατοικημένο έδαφος.

Εμπειρότατοι αξιωματικοί της Πολεμικής Αεροπορίας λοιπόν προτείνουν τα εξής:

Α) Έλεγχος του εθνικού εναέριου χώρου και ειδικότερα της περιοχής Αγαθονήσι-Φαρμακονήσι από τα νεoπαραληφθέντα αεροσκάφη έγκαιρης προειδοποίησης και ελέγχου Erieye /Embraer-145H της 380 Μοίρας.

Β) Μεταφορά των στοιχείων των υπερπτήσεων στο μικτό αεροπορικό κέντρο επιχειρήσεων του NATO (CAOC-7) στη Λάρισα.
Γ) Διασύνδεση των διακλαδικών αντιαεροπορικών -αντιβαλλιστικών μέσων στο σύστημα Διοίκησης και Ελέγχου της Πολεμικής Αεροπορίας.
Δ) Αναδιάταξη και ενεργοποίηση των αντιαεροπορικών -αντιβαλλιστικών συστημάτων μεγάλου βεληνεκούς Patriot PAC3-S-300PMU1 για προειδοποιητικές αναχαιτίσεις εντός του εθνικού εναέριου χώρου χωρίς πυρά.


Τα αντιαεροπορικά-αντιβαλλιστικά συστήματα με την νέα διάταξη θα παρακολουθούν και θα εγκλωβίζουν τα τουρκικά αεροσκάφη. Οι Τούρκοι πιλότοι μετά τον εγκλωβισμό τους θα αντιλαμβάνονται αμέσως από τα ηλεκτρονικά συστήματα προειδοποίησης ότι μπορούν να καταρριφθούν διότι παραβίασαν τον εθνικό εναέριο χώρο της Ελλάδας.

Η φάση αυτή της παραβίασης του εθνικού εναέριου χώρου θα μεταδίδεται στο CAOC-7 Λάρισας και στη συνέχεια στο Αρχηγείο του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλες για την ανάλογη διπλωματική εκμετάλλευση .


Η χρήση των αντιαεροπορικών-αντιβαλλιστικών συστημάτων είναι μια προωθημένη τεχνολογικά και τακτικά ενέργεια η οποία εφαρμόζεται τελευταίως στο πόλεμο κατά της τρομοκρατίας από χώρες μέλη του ΝΑΤΟ.

Επιτυγχάνει οικονομία- αποτελεσματικότητα και στη περίπτωση μας ενημέρωση των Διεθνών Οργανισμών(ICAO-NATO-EE) για τις επικίνδυνες τουρκικές υπερπτήσεις εντός του εθνικού εναέριου χώρου.

Λύσεις λοιπόν υπάρχουν. Αυτό που απομένει είναι η πολιτική βούληση.

17 σχόλια:

  1. ''Δ) Αναδιάταξη και ενεργοποίηση των αντιαεροπορικών -αντιβαλλιστικών συστημάτων μεγάλου βεληνεκούς Patriot PAC3-S-300PMU1 για προειδοποιητικές αναχαιτίσεις εντός του εθνικού εναέριου χώρου χωρίς πυρά.''
    Συγγνωμη φιλε αλλα αυτο δεν ειναι μια καλη ιδεα.Αν οι δικοι μας ενεργοποιησουν τους SS300 οι γειτονες και τα φιλαρακια τους θα αποκτησουν το ηλεκτρονικο ιχνος τους και τοτε σε περιπτωση πραγματικης συρραξης θα μπορουν να αναπτυξουν αντιμετρα.
    G APO CT

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Οφέλη προς διπλωματική εκμετάλλευση !!
    Και σε συνδιασμό με την πολιτική βούληση που γράφεις το καλύτερο αποτέλεσμα.!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Πολιτική βούληση... αχ αυτή η πολιτική βούληση.... χωρίς μιζούλα πολιτική βούληση δεν έχει
    Και για το μαγαζί σκασίλα τους ολονών το έχουν αποδείξει

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Φίλε politis-gr ομολογώ πως δεν κατανοώ τα οφέλη από τη λύση που προτείνεται. Παίρνω βαθιά ανάσα και εξηγούμαι:
    1. Ο έλεγχος του εναέριου χώρου, εφόσον γίνεται σε τακτική βάση, θα επιτρέπει την πιο έγκαιρη αντιμετώπιση των τουρκικών αεροσκαφών αλλά θα έχει αυξημένο κόστος γιατί θα προστεθεί το κόστος των πτήσεων, της επιπλέον απαιτούμενης συντήρησης, της πολύ μεγαλύτερης φθοράς του υλικού κλπ. των ιπτάμενων ραντάρ EMB-145Η. Εξάλλου, εάν επικεντρωθούμε στην περιοχή του Αγαθονησίου – Φαρμακονησίου οι Τούρκοι μπορούν κάλλιστα να μετακινήσουν το κέντρο βάρους των παραβιάσεών τους σε άλλο σημείο, ή να κάνουν τα ίδια και σε άλλες περιοχές, δημιουργώντας κορεσμό στην ελληνική αεράμυνα, οπότε θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί και δεύτερο αεροσκάφος. Ουσιαστικά θα καταλήξουμε να κάνουμε χρήση των ιπτάμενων ραντάρ μας με ρυθμούς πολεμικής περιόδου. Απαιτείται μέτρο και λελογισμένη χρήση των αεροσκαφών αυτών που είναι ένας από τους ελάχιστους πραγματικούς «πολλαπλασιαστές ισχύος» στο ελληνικό οπλοστάσιο.
    2. Η ενημέρωση σε πραγματικό χρόνο (δηλ. άμεσα) των ΝΑΤΟϊκών αξιωματούχων για τις παραβιάσεις και παραβάσεις της Τουρκικής Αεροπορίας είναι περιττή ενέργεια. Οι Αμερικανοί και οι Ευρωπαίοι ξέρουν πολύ καλά τι γίνεται στο Αιγαίο και απλά θα φανούμε για άλλη μια φορά ότι πάμε σε αυτούς κλαίγοντας για να μαλώσουν τον κακό Τούρκο αντί να υπερασπιστούμε εμείς οι ίδιοι αυτά που μας ανήκουν.
    3. Η διασύνδεση των αντιαεροπορικών και αντιπυραυλικών συστημάτων των Ενόπλων Δυνάμεων με το Σύστημα Διοίκησης και Ελέγχου της Πολεμικής Αεροπορίας είναι απόλυτα σωστή ενέργεια, αλλά θα έπρεπε να είχε γίνει χθες.
    4. Αναδιάταξη των Patriot και S-300 σημαίνει ότι πρέπει οι μονάδες αυτές να μετακινηθούν στο νησιωτικό χώρο, όπου θα είναι πολύ ευάλωτες σε ένα πιθανό πρώτο πλήγμα. Εδώ δε μιλάμε για ένα μόνο όχημα αλλά για συστοιχίες πυραύλων με δεκάδες οχήματα, ραντάρ ύψους δεκάδων μέτρων και πολύ μεγάλους χρόνους μετακίνησης, οπότε οι χώροι των νησιών για κάλυψη, απόκρυψη και διασπορά είναι ως επί το πλείστον ανεπαρκείς. Όσο για το επιπλέον κόστος για τη λειτουργία σε παρατεταμένες χρονικές περιόδους και τις αντίστοιχες ανάγκες συντήρησης, ας μην το συζητήσουμε καλύτερα. Επιπλέον, ενεργοποίηση των συστοιχιών αυτών θα σημάνει, όπως πολύ σωστά παρατήρησε και κάποιος φίλος παραπάνω, ότι η Τουρκία με τη μέθοδο του ηλεκτρονικού πολέμου θα αποκτήσει πολύ χρήσιμες πληροφορίες για τα εν λόγω συστήματα (π.χ. συχνότητες εκπομπής των ραντάρ ή ύπαρξη νεκρών τομέων), στερώντας μας έτσι από ένα σημαντικό πλεονέκτημα σε περίπτωση σύγκρουσης. Τέλος, κανείς δε μας διαβεβαιώνει ότι οι Τούρκοι πιλότοι θα αποχωρούν εις το διηνεκές μόλις εγκλωβιστούν από τα ραντάρ των πυραύλων. Στο παρελθόν ελληνικό C-130 που μετέφερε τον τότε Υπουργό Άμυνας Άκη Τσοχατζόπουλο στην Κύπρο παρενοχλήθηκε από τουρκικά F-16 τα οποία πέταξαν δίπλα του για ώρα, αδιαφορώντας πλήρως για το ότι είχαν εγκλωβιστεί από ελληνικά μαχητικά. Η ίδια τακτική «σημαδέψτε τους αλλά μην εξαπολύσετε βλήματα», η οποία εγκαινιάστηκε την περίοδο 1974-75 (όταν η ποιοτική μας υπεροχή σε Αεροπορία και Ναυτικό ήταν χαώδης) μας έχει οδηγήσει στη σημερινή κατάσταση του ακήρυκτου πολέμου στο Αιγαίο και είναι μαθηματικά βέβαιο ότι το ίδιο θα γίνει και πάλι, γιατί οι Τούρκοι θα ξέρουν ότι ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΡΙΦΘΟΥΝ.
    5. Αδυνατώ να καταλάβω τι εννοείς λέγοντας ότι «η χρήση των συστημάτων αυτών εφαρμόζεται στον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας από χώρες του NATO» αλλά και τι σχέση έχει αυτό με τη δική μας περίπτωση. Εκτός και αν οι NATOϊκές χώρες έχουν σκοπό απλώς και μόνον τον εγκλωβισμό και όχι την κατάρριψη ενός αεροσκάφους που θα αποδειχτεί ότι μεταφέρει τρομοκράτες, οι οποίοι έτσι θα φοβηθούν και θα φύγουν.
    Εν κατακλείδι οι παραπάνω προτάσεις, ως επί το πλείστον, εκτός από αδιέξοδες θα έχουν ως αποτέλεσμα και την αύξηση του λειτουργικού κόστους των Ενόπλων Δυνάμεων οι οποίες θα διατηρούν ακόμη περισσότερα οπλικά συστήματα σε πολεμική ουσιαστικά ετοιμότητα. Λύσεις φυσικά υπάρχουν αλλά όπως ορθά παρατήρησες φίλε politis-gr λείπει η πολιτική βούληση. Μέχρι λοιπόν να αλλάξουν τα πράγματα ας μην καταπονούμε ακόμη περισσότερο ανθρώπους και μηχανές και ας μην ξοδέψουμε ακόμη περισσότερα λεφτά του Έλληνα φορολογούμενου απλώς και μόνο για το θεαθήναι και για να λένε οι πολιτικοί και οι κομματικοποιημένοι υφιστάμενοί τους ότι κάτι κάνουν. Όσο για το πώς αντιμετωπίζεται η τουρκική επιθετικότητα, μπορεί κάποιος να πάρει ιδέες από το συμβάν της 27ης Απριλίου 1997 στο Φαρμακονήσι.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. 1. ο εναεριος χωρος παρακολουθειται συνεχως με τα επιγεια ρανταρ που εχουν και μεγαλυτερη εμβελεια απο οτι το εναεριο , εξαλλου τα ιπταμενα ρανταρ εχουν σαν κυρια αποστολη τους τον συντονισμο των αεροπιρικων αποστολων σε περιοδο πολεμου και οχι μονο την επιτηρηση

    2. η μεταφορα εικονας στο νατοικο αρχηγειο της ναπολι γινεται απο οτι ξερω εδω και καμποσο καιρο ενω η ενημερωση του νατο ειναι συνεχης για τον λογο οτι τα τουρκικα αεροπλανα δεν υποβαλλουν σχεδια πτησης και ετσι αναχαιτιζονται παντα ως "αγνωστα" αεροσκαφη

    3.η διασυνδεση διαφορετικης φιλοσοφιας και προελευσης αντιεροπορικων συστηματων ειναι εξαιρετικα δυσκολη και δεν εχει επιτευχθει πληρως απο καμια χωρα απο οτι ξερουμε, οπως γνωριζεται η χωρα μας εχει συστηματα ρωσικης και αμερικανικης προελευσης , καμια χωρα απο τις δυο δεν επιτρεπει την προσβαση σε διαβαθμισμενα στοιχεια των συστηματων της στην αλλη χωρα , το προβλημα ειναι στα ρωσικης προελευσης συστηματα μιας που το συστημα αεραμυνας της χωρας λογω νατοικων προτυπων λειτουργει αψογα με τα PATRIOT αλλα οχι με τα s-300 , την διασυνδεση απο οτι εχει ακουστει εχει αναλαβει τελικα ελληνικη εταιρια αλλα περαν τουτου δεν υπαρχουν αλλες πληροφοριες

    4. ο εγκλωβισμος αεροσκαφων απο ρανταρ αντιεροπορικων συστηματων δεν λειτουργησε ποτε αποτρεπτικα αν ξερει ο αντιπαλος οτι δεν θα δεχτει βολη το αντιθετο μαλιστα προσφερει μια πολυ καλη και ανεξοδη γιαυτον εκπαιδευση , οσο για την αναδιαταξη τα συστηματα μεγαλου βεληνεκους οπως αυτα που αναφερθηκαν ειναι για προστασια περιοχης οπου υπαρχουν σημαντικες εγκαταστασεις και για αναχαιτηση αεροσκαφων οπως το σκεφτεστε εσεις , στα νησια του αιγαιου υπαρχουν συστηματα μικρου και πολυ μικρου βεληνεκες που ειναι για την αποστολη αυτη , η ενεργοποιηση τους ομως οπως προειπαμε θα προσφερει στο πιατο συχνοτητες δεδομενα και τακτικες στον αντιπαλο και θα τα απαξιωσει ως οπλα κατα την διαρκεια πραγματικων συνθηκων

    αρα το αρθρο ειναι λιγο ακαιρο γιατι τα δυο γινονται και τα αλλα δυο ειναι απαγορευτικα απο τακτικη και επιχειρησιακη αποψη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. ... και OXI για αναχαιτηση αεροσκαφων οπως το σκεφτεστε εσεις ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Πιθανόν οι φίλοι δεν διάβασαν ότι αυτά προτείνονται από ΕΜΠΕΙΡΟΤΑΤΟΥΣ αξιωματικούς της Πολεμικής Αεροπορίας!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. http://strategy-geopolitics4.blogspot.com/2009/05/blog-post_8379.html
    και σε πολλά άλλα blogs, πάντα με την πηγή (πηγή δεν είναι μόνο ο e-typos)και το όνομα του συγγραφέα. Τα σχόλια πάνω κάτω τα ίδια με του παρόντος ιστολογίου. Προς τι λοιπόν η επιμονή.....? Εν τέλει Politis-gr, συμφωνείς με τον κ.Κουτσογιαννόπουλο?

    civil

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Ας σκεφτούν μερικοί ότι όταν ο Έλληνας Πρέσβης στην Άγκυρα κ. Φώτης Ξύδας έθεσε το θέμα στο τουρκικό υπουργείο εξωτερικών για τις υπερπτήσεις στα νησιά μας, οι Τούρκοι απάντησαν ότι: "Είναι θέμα της Αεροπορίας δεν εμπλεκόμαστε εμείς"!
    Όμως στη τρίτη συνάντηση που είχε ο κ. Ξύδας με τους Τούρκους διπλωμάτες του απάντησαν "Κι εσείς τα ίδια κάνετε"!
    Αυτή η εντύπωση καλλιεργείται στο εξωτερικό και θα πρέπει να βρεθεί τρόπος να καταρριφθεί de facto η προπαγάνδα των Τούρκων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Να συμπληρώσω επίσης στο προηγούμενο σχόλιό μου(9.44) ότι λύση δεν είναι η κατάρριψη ενός ή δυο αεροσκαφών, όπως πολλοί ισχυρίζονται (βλέπουν το τυρί αλλά δεν βλέπουν την φάκα).
    Λύση είναι η ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗ κατάρριψη των ισχυρισμών των Τούρκων στην διεθνή κοινότητα.
    Χωρίς πλάτες οι Τούρκοι δεν τολμούν να κάνουν βήμα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Έχει σκεφθεί ποτέ κανείς πόσα χρήματα μας στοιχίζουν οι αναχαιτίσεις;
    Έχει σκεφθεί ποτέ κανείς ότι αυτό το παιχνίδι της γάτας με το ποντίκι, τους μόνους που εξυπηρετεί (και οι οποίοι το συντηρούν) είναι οι πολεμικές βιομηχανίες αεροσκαφών;
    Έχει αναλογιστεί ποτέ κανείς , ποια η αναλογία κόστους αγοράς Αεροσκαφών , συντήρησης, καυσίμων αναχαιτίσεων, με το κόστος της πυραυλικής αεράμυνας;
    Διακρίνω σε πολλά blog και σε συζητήσεις μια άρνηση περί αυτής της πρότασης.
    Μήπως κάποιοι ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΥΝ ,ως παπαγαλάκια, εμπόρους πολεμικών αεροσκαφών;
    Λέω μήπως !

    Αιμίλιος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Στη μάχη με την Τουρκία αντιμετωπίζουμε για μία ακόμη φορά την τουρκική διπλωματία.
    Αυτή είναι η αντίπαλός μας .
    Αυτή είναι πιο επικίνδυνη από τον τουρκικό Στρατό.
    Καλές οι πολεμικές κορώνες λοιπόν , αλλά τα κέρδη στην σημερινή εποχή έρχονται από την διπλωματία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. 1. Αγορά 120 Eurofighter + 4 Tankers (οι μίζες κοστίζουν περισσότερο, πιστέψτε με)
    2. Εκσυγχρονισμός όλων των μέσων
    3. Επέκταση χωρικών υδάτων στα 12ΝΜ
    4. Καθημερινές περιπολίες οπλισμένων σχηματισμών κατά μήκους του Αιγαίου (κοστίζουν όσο και οι καθημερινές εκπαιδευτικές πτήσεις, πιστέψτε με)
    5. Διακοίνωση προς όλους τους διεθνείς οργανισμούς ότι από τούδε και στο εξής λαμβάνονται έκτακτα μέτρα στο FIR Αθηνών για την αποτροπή εν δυνάμει τρομοκρατικών ενεργειών: Ότι ίπταται χωρίς συμμόρφωση στους διεθνείς κανονισμούς και χωρίς ανταπόκριση στις οδηγίες των Ελληνικών αρχών, καταρρίπταται
    6. Πιστή εφαρμογή των ανωτέρω, με ανάληψη του όποιου κόστους

    Αν βρισκόταν το Ισραήλ στη θέση μας, θα αναλάμβανε δράση χωρίς την ενημέρωση κανενός, πιστέψτε με. Το ζήτημα είναι, οι πολιτικοί μας ενδιαφέρονται για την Ελλάδα και το μέλλον των παιδιών μας ή για την διατήρηση των όποιων πελατειακών σχέσεων τους με ξένα κέντρα λήψης αποφάσεων ? Μήπως η πίτα είναι ήδη μοιρασμένη και όλα τα υπόλοιπα είναι θέατρο, "έργα πορνό και μπάλα για τους φτωχούς" ?

    ΣΠ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. ΕΔΩ ΟΙ ΠΡΟΣΚΥΝΗΜΕΝΟΙ ΛΕΓΑΝ ΝΑΙ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΑΝΑΝ, ΑΠΟΔΕΧΘΗΚΑΝ ΣΥΝΔΟΙΗΚΗΣΗ ΣΤΟ ΣΤΡΑΤΗΓΕΙΟ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ ΜΕ ΤΟΥΡΚΟ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΟΥΝ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ;
    ΤΟ ΕΠΟΜΕΝΟ ΒΗΜΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥΡΚΟ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΡΧΗ ΣΤΗ ΘΡΑΚΗ ΚΑΙ ΣΤΟ ΑΙΓΑΙΟ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΟΧΙ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ ΠΑΣΑ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΟΥΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ ΟΠΩΣ ΛΕΝΕ ΤΑ ΣΕΝΑΡΙΑ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Προς Ανώνυμο 6:52: φίλε μου οι αντιρρήσεις μου προκύπτουν από την ελληνική και τη διεθνή εμπειρία. Οι αξιωματικοί της Πολεμικής Αεροπορίας προφανώς και ξέρουν τη δουλειά τους καλύτερα από μένα αλλά η πραγματικότητα δε μπορεί να αγνοηθεί και φοβάμαι ότι δε συμφωνεί με τις απόψεις τους.
    Προς Ανώνυμο 9:53: όλος ο κόσμος ξέρει ότι οι ισχυρισμοί των Τούρκων (εξαιρουμένης ίσως της υφαλοκρηπίδας) δεν έχουν νομική βάση. Οι Τούρκοι κάνουν ότι κάνουν βασιζόμενοι όχι σε νομικά επιχειρήματα αλλά σε ισχύ στρατιωτική, γεωπολιτική κλπ. Εκεί πρέπει να δώσουμε βάρος κατά κύριο λόγο και στη συνέχεια να αναλωθούμε στο κατά πόσον είναι νόμιμοι οι ισχυρισμοί τους.
    Προς Αιμίλιο: Έχεις δίκιο ότι τα χρήματα που ξοδεύουμε είναι πολλά. Έχεις επίσης δίκιο ότι η όλη κατάσταση βολεύει απόλυτα τις βιομηχανίες που παράγουν αεροσκάφη, οι οποίες βεβαίως και έχουν και εγχώριους αντιπροσώπους και «αντιπροσώπους». Ωστόσο το ίδιο ισχύει και για τις εταιρείες που παράγουν συστήματα αντιαεροπορικών πυραύλων. Η αγορά από τη χώρα μας των 6 συστοιχιών Patriot έβαλε στα ταμεία της αμερικανικής Raytheon 1,2 δις δολάρια, ποσό της ίδιας τάξης μεγέθους με την τότε αγορά 30-40 F-16. Εξάλλου μην ξεχνάς ότι μια αντιαεροπορική συστοιχία μπορεί να κάνει μόνο ένα πράγμα (κατάρριψη των αεροσκαφών που προσεγγίζουν στο χώρο που ελέγχει) ενώ ένα αεροσκάφος μπορεί να κάνει πολλά περισσότερα (αναχαίτιση, βομβαρδισμό, αναγνώριση κ.ά.) και σε πολύ ευρύτερο γεωγραφικό χώρο. Ως χώρα λοιπόν με περιορισμένους πόρους πρέπει να επιλέγουμε οπλικά συστήματα με βασικό κριτήριο το να κάνουν πολλά πράγματα και όχι μόνο ένα. Κατά την προσωπική μου άποψη η αγορά των Patriot ήταν μεγάλο λάθος, με το ίδιο ποσό θα μπορούσαμε να έχουμε άλλα 30-40 αεροσκάφη τα οποία και θα έπαιζαν το ρόλο τους στον ακήρυχτο πόλεμο στο Αιγαίο και θα συνέβαλαν πολύ περισσότερο στην αποτροπή, δυνάμενα να χρησιμοποιηθούν σε επιθετικές αποστολές. Οι αντιαεροπορικοί πύραυλοι είναι κατά βάση αμυντικό όπλο και η αγορά τους κατέδειξε ακριβώς την νοοτροπία (αμυντικογενή με παραχώρηση της πρωτοβουλίας στον αντίπαλο) που μας χαρακτηρίζει.
    Προς Ανώνυμο 10:57: Η διπλωματία μιας χώρας δεν μπορεί να παρουσιάσει κέρδη αν ο στρατός της είναι ηττημένος ή δεν υπάρχει ή είναι σε κακό χάλι ή είναι γνωστό σε όλους ότι δεν πρόκειται να χρησιμοποιηθεί ποτέ. Οι διπλωματικές απειλές των Τούρκων έχουν βάση γιατί στηρίζονται πρωτίστως στην ισχύ των Τουρκικών Ενόπλων Δυνάμεων η οποία έχει χρησιμοποιηθεί στο παρελθόν, άρα η απειλή είναι πραγματική και όχι θεωρητική.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Εδώ υπάρχει προδοσία. Από της 7 Μαίου η κυβέρνηση Καραμανλή άκουσον άκουσον συμφώνησε ώστε το CAOC της Λάρισας να διοικείται από τούρκο. Έλεος πια κύριε Καραμανλή έλεος. Φύγε τώρα για να σταματήσει ο κατήφορος. Αυτά που λέμε και γράφουμε εμείς είναι κενού περιεχομένου όταν υπάρχει μια κυβέρνηση που πουλά στα μουλωχτά τα εθνικά μας δικαιώματα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. MIPOS. LEO MIPOS PREPI NA ARXISOUME SXOLH EKPEDEFSEOS KSENON PILOTON ALLON KRATON[ p.x DANIAS BELGIOU SOUIDIAS ktl]SE ANAXETIS .PROTIMATE I XRISI IDION SKAFON GIA NA EXOUME OIKONOMIA .

    ΑπάντησηΔιαγραφή