Σάββατο, 25 Απριλίου 2009

«Τροφοδότες τηλεδικείων».


Σκληρή αντιπαράθεση πυροδότησε η απόφαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Σανιδά να μην διαβιβάσει στη Βουλή τη δικογραφία για το Βατοπαίδι, αφού έκρινε ότι μετά την ολοκλήρωση της προκαταρκτικής εξέτασης από τους δύο εισαγγελικούς λειτουργούς, ουδέν νεώτερο στοιχείο προέκυψε σε βάρος υπουργών που να δικαιολογεί την αποστολή του στη Βουλή.

Όπως δήλωσε ο κ. Σανιδάς «Τούτο προκύπτει και από το γεγονός ότι οι ενεργήσαντες την προκαταρκτική δύο εισαγγελικοί λειτουργοί στην προς τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών αναφορά τους ουδέν περί ευθύνης υπουργών διαλαμβάνουν.
Άλλως τε τα ίδια πρόσωπα που εξετάσθηκαν κατά την προκαταρκτική εξέταση, είτε ως μάρτυρες είτε ως ύποπτοι, είχαν εξετασθεί και ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής.
Μάλιστα, ενώπιον της τελευταίας, όπως είναι πασίδηλο, εξετάσθηκαν και άλλα πολύ περισσότερα πρόσωπα.
Υπό τα δεδομένα αυτά, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου θα παραβίαζε τη συνείδησή του και το νόμο (θα διέπραττε το έγκλημα της καταχρήσεως εξουσίας ή κατά πάσα περίπτωση της παραβάσεως καθήκοντος) εάν έστελνε τα στοιχεία στη Βουλή, από τα οποία, μολονότι ουδέν προέκυπτε, θα άφηνε να εννοηθεί ότι υπήρχε θέμα ποινικής ευθύνης υπουργών, έχοντας έτσι υποκύψει στις πάσης φύσεως πιέσεις είτε πολιτικών κομμάτων είτε μερίδας ΜΜΕ».

Στην αντιπαράθεση πήρε μέρος και ο πρώην Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου (από το 2003)κ. Δημήτρης Λινός, καθώς και ο πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων κ. Σ. Μπάγιας.

Όμως και οι δύο έπεσαν σε τεράστιες αντιφάσεις αφήνοντας στους πολίτες ένα έντονο αίσθημα ότι επιχειρείται μια απαξίωση των θεσμών και της Δικαιοσύνης.

Συγκεκριμένα ο κ. Λινός δήλωσε ότι «Ο φάκελος πρέπει να διαβιβαστεί στη Βουλή αμελητί.Το έργο του εισαγγελέα είναι απλώς διαβιβαστικό και δεν είναι ουσιαστικό».

Όμως ....όπως αποδεικνύεται από την εγκύκλιο υπ` αριθμό πρωτ.4560/4 που είχε διαβιβαστεί προς τους Εισαγγελείς Εφετών της χώρας στις 24/12/2003 και υπογράφεται από τον ίδιο τον κ. Λινό (φωτo) στην σελίδα 3 αναφέρει ότι : «οι αιτήσεις των Εισαγγελικών Αρχών θα υποβάλλονται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος , μετά από έλεγχο, θα τις υποβάλει στην Βουλή».

Πως λοιπόν ισχυρίζεται τώρα ότι «το έργο του εισαγγελέα είναι απλώς διαβιβαστικό και δεν είναι ουσιαστικό», όταν -τότε- ανέφερε την ουσιαστική φράση «μετά από έλεγχο»;

Για όποιον γνωρίζει ελληνικά ,εάν υπήρχε απλώς διαβιβαστικό έργο αυτή η φράση δεν θα έπρεπε να υπήρχε στην πρόταση.
Όποιος ανατρέξει στο λεξικό της νέας Ελληνικής γλώσσας του καθηγητή γλωσσολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Μπαμπινιώτη θα διαπιστώσει ότι η ερμηνευτική απόδοση της λέξης «έλεγχος» αποδίδεται ως εξής:η έρευνα για την εξακρίβωση ή πιστοποίηση της εγκυρότητας, της ορθότητας, της αλήθειας, ή της πραγματικής αξίας (στοιχείων, δεδομένων,λόγων, ενεργειών).

«Δύο μέτρα και δύο σταθμά» λοιπόν από τον πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Λινό. Άλλη ερμηνεία και εφαρμογή για το 2003 και άλλη για το 2009.

Ερωτηματικά προκαλούν και οι δηλώσεις του προέδρου της Ένωσης Εισαγγελέων κ. Σ. Μπάγια.«Θεωρώ ότι βρισκόμαστε πλέον ενώπιον θεσμικής παρέκκλισης» και τόνισε ότι ... «υπήρξε αυτοανάληψη αρμοδιότητας του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με εγκύκλιο η οποία όμως είναι ανίσχυρη απέναντι στο νόμο του Συντάγματος».

Όπως βλέπετε , ο φερόμενος και ως υποψήφιος για το ευρωψηφοδέλτιο του ΠαΣοΚ , πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος εφαρμόζει και αυτός το ... «δύο μέτρα και δύο σταθμά».

Όταν το 2003 παραλάμβανε αυτή την εγκύκλιο που απευθυνόταν ΚΑΙ σ` αυτόν και την εφάρμοζε ... ασυζητητί , δεν την θεωρούσε θεσμική παρέκκλιση.

Σήμερα άλλαξαν πολλά , με κυριότερο... την κυβέρνηση. Έτσι λοιπόν άλλαξε και η θεώρησή του ως προς την θεσμικότητα της.

Θα έχει άδικο λοιπόν κάποιος σήμερα εάν τους χαρακτήριζε...«Τροφοδότες τηλεδικείων»;

24 σχόλια:

  1. Μα καλα ειναι δυνατον να περιμενει κανεις σωστη ερμηνεια των νομων και της ελληνικης γλωσσας απο ανθρωπους που το επιστημονικο τους κυρος περναει μεσα απο πρασινα γυαλια.
    Οταν βολευει τους σοσιαληστες και τον Βoy George η Jeffry η δικαιοσυνη ειναι καλη και ανεξαρτητη αλλα οταν δεν τους βολευει ειναι γαλαζια και υποκινουμενη απο την κυβερνηση.
    Ο λογος που φωναζουν ετσι δεν ειναι για αυτο το θεμα αλλα γιατι φοβουνται τις αποκαλυψεις που ερχονται για τη Siemens και το C4I και τους Patriot.
    Πισω εχει η αχλαδα την ουρα γελοιοι Πασοκοι
    Ο λαος δεν ξεχνα τα αισχη 20 χρονων Πασοκ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ξεβράκωσε τους πολίτη. Μη κωλώνεις!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Από που προκύπτει ότι οι δύο εισαγγελείς κα Ευσταθία Σπυροπούλου και ο κ. Π. Στραγάλης θέλουν να στείλουν ξανά τον φάκελο στην Βουλή.

    Ο κ. Σανιδάς (ο ανώτατος εισαγγελέας της χώρας) στην ανακοίνωσή του λέει ότι" οι δύο εισαγγελικοί λειτουργοί στην προς τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών αναφορά τους ουδέν περί ευθύνης υπουργών διαλαμβάνουν¨".

    Από που προκύπτει λοιπόν οι φωνές από τα ΜΜΕ, το ΠΑΣΟΚ, τον ΄"ευρωβουλευτή" προέδρου των εισαγγελέων κ. Μπάγια, τον κ. Λινό και τους υπολοίπους.

    Ξαναβρισκόμαστε στο ίδιο έργο θεατές όταν παράπεμψαν στην Εξεταστική τον κ. Ρουσόπουλο με την αιτιολογία της ...περιρρέουσας ατμόσφαιρας.

    Απευθύνονται σε πρόβατα. Ας το καταλάβουμε. Μας θεωρούν πρόβατα και τίποτα άλλο.
    Από το τίποτα δημιουργούν θέμα αγκαλιά τα ΜΜΕ με το ΠΑΣΟΚ.

    Όταν θα έρθει κάποια στιγμή το ΠΑΣΟΚ στην εξουσία ( γιατί πράγματι κάποια στιγμή θα έρθει, αλλά χωρίς τον κ. Παπανδρέου στην κεφαλή), τότε αυτά τα γραμμάτια που έχει υπογράψει με τους νταβατζήδες θα τα πληρώσουμε ακριβά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Όπως η Θώδη, έτσι και οι εισαγγελείς αυτοί κάνουν τα πάντα για να αυξήσουν την αναγνωρισημότητά τους. Όλα για τις ευροεκλογές! Μετά, μην τους είδατε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Η ηγεσία του ΠΑΣΟΚ για μια ακόμη φορά ακολουθεί ολισθηρό, επικίνδυνο , εκφοβιστικό και υπονομευτικό δρόμο απέναντι στην Δικαιοσύνη, στη Δημοκρατία και στην χώρα.
    Είναι το ίδιο ΠΑΣΟΚ που επί μια εικοσαετία βάπτιζε την συγκάλυψη ....κομματική συνείδηση!!
    Τα προβλήματα που έχουμε σαν πολίτες είναι καθαρά πολιτικά, προβλήματα οικονομικά, προβλήματα "αξιακά".
    Μπροστά σε όλα αυτά τα προβλήματα το ΠΑΣΟΚ μας αντιπαρατάσσει την σκανδαλολογία.
    Μόνο έτσι δεν θα ξεφύγουμε αλώβητοι από την παγκόσμια οικονομική κρίση!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Ποινικές ευθύνες δεν έχουν αυτοί οι κύριοι;
    Δηλαδή βγαίνει ο καθείς και λέει ότι θέλει;
    Υπάρχουν νόμοι ναι ή όχι;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Πάντως, με εντυπωσιάζει το ότι η κάθε (υποτιθέμενη ή όχι) ενέργειά των εισαγγελέων «διαρρέει» στον τύπο, ενίοτε επιλεκτικά, ενώ οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές κατά νόμον και κατά παράδοση λειτουργούν με μυστικότητα.

    Σ.Σ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. νομίζω ότι έχετε ξεφύγει λίγο!
    αλλά μιας κι ενδιαφέρεστε ας το δούμε, όχι από μια "εγκύκλιο" αλλά από τον ίδιο τον Νόμο
    ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΠΡΩΤΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΝΑ ΜΙΛΗΣΕΤΕ!

    Αριθ. 6573/4060 (ΦΕΚ Α΄ 161/26.06.2003)
    Τροποποίηση διατάξεων του Κανονισμού της Βουλής.

    Άρθρο 3

    Το άρθρο 83 του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Κοινοβουλευτικό) αντικαθίσταται
    ως ακολούθως:

    "Άδειες δίωξης Βουλευτών

    Άρθρο 83

    1. Οι αιτήσεις της εισαγγελικής αρχής για τη χορήγηση άδειας άσκησης
    ποινικής δίωξης κατά Βουλευτή, σύμφωνα με τα άρθρα 61 παρ. 2 και 62 παρ. 1
    του Συντάγματος, αφού ελεγχθούν από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου,
    υποβάλλονται στη Βουλή δια του Υπουργού Δικαιοσύνης και καταχωρίζονται σε
    ιδιαίτερο βιβλίο κατά τη σειρά της υποβολής τους.

    ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΙ ΚΑΜΙΑ ΕΓΚΥΚΛΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΩ ΤΙ ΓΡΑΦΕΙ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ - Ο ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ!

    "όταν η εισαγγελική αρχή αιτείται" γράφει
    "και αφού ελεγχθούν, διαβιβάζεονται"...

    το "ελεγχθούν" είναι το σημείο τριβής

    ΠΟΙΟΣ ΝΑ ΕΛΕΓΧθΕΙ;
    τα στοιχεία που χρησιμοποιούν οι εισαγγελείς;
    ή
    οι ίδιοι οι εισαγγελείς, για τη δουλειά που έκαναν;

    εάν ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου θεωρεί ότι η αίτηση των εισαγγελέων είναι λανθασμένη καλύτερα να τους παύσει ως άχρηστους για τη δουλειά του εισαγγελέα, εάν τους διατηρήσει χωρίς να στείλει τις αιτήσεις τους στη Βουλή καλύτερα να πάει ο ίδιος σπίτι του

    είναι απόλυτα βέβαιο ότι κάποιο από τα δύο μέρη κάνει λάθος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Έχουμε τρελαθεί εντελώς ορε σύντεκνοι?

    Υπάρχει διαστρέβλωση της πραγματικότητας και πολύ σωστά γράφει κάποιος πιο πάνω ότι μοιάζει με την περίπτωση Ρουσόπουλου και την περιρρέουσα ατμόσφαιρα.

    Α) Δεν υπάρχει από κανένα δικαστικό λειτουργό αίτημα παραπομπής του φακέλου για το Βατοπέδι στη Βουλή.
    Όλα αυτά ξεκίνησαν από "δήθεν ρεπορταζ" ορισμένων κατευθυνόμενων δημοσιοκάφρων που δεν στοιχειοθετούνται από πουθενά.
    Πάμε λοιπόν πάλι για μια ...περιρρέουσα ατμόσφαιρα . Για ένα καινούργιο παραμύθι.

    Β)Οι δήθεν προβλέψεις του Ραγκούση για υποτιθέμενες παραιτήσεις δικαστικών λειτουργών, συνιστούν απροκάλυπτη ΠΡΟΤΡΟΠΗ , ΑΠΕΙΛΗ ή ΑΠΟΠΕΙΡΑ ΕΚΒΙΑΣΜΟΥ. Άλλη υπόθεση δεν υπάρχει. Διαλέξτε και πάρτε μια από τις τρεις!

    Γ)Όσο για τα αμελητί αυτά για να τα αναλύσουμε θα πρέπει να υπάρχει αίτημα παραπομπής από κάποιον δικαστικό λειτουργό.

    Εφόσον κάτι τέτοιο δεν υπάρχει , όλα τα υπόλοιπα είναι ...αμελέτητα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. na katalavo kati...
    an itan to pasok stin exousia kai 2 eisaggeleis legane oti se mia ipothesi pou ereynoun den exoun vrei tipota gia eythines ipourgon kai o "sanidas tis periodou" estelen to fakelo stin vouli gia ereyna peri eythinis ipourgon, tote ti tha ginotan ston topo ?
    zontano tha ton kaigane ekeinon ton "sanida" kai ta mme tou pasok kai oi politikoi tou proistamenoi..
    alla simera den kivernaei to pasok, opote oi nomoi kai to dikaio exoun alli- ala cart- ermineia..

    oso gia lino-mpagia, arxizei i istoria na mou thimizei entona methodous "lamprakistan" kai oxi mono, pou molis kapoios nomos den tous aresei, anakaliptoun 4-5 sintagmatologous- ergatologous- kai loipous logous, pou katadikazoun emfatika ton nomo(me genikologies) kai ginetai proto thema ayto, alla stis mesa selides anakalipteis oti oloi exoun sxesi exartisis i simetoxis sto komma...katantaei pia geloio..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Ο geokalp να επαναλάβει την βασική εκπαίδευση. Όπως όλοι γνωρίζουμε από την σύνταξη μια πρότασης το υποκείμενο του ρήματος ελεγχθούν είναι οι αιτήσεις και όχι οι συντάσσοντες την αίτηση. Το σύνταγμα είναι σαφές. Οποιαδήποτε άλλη προσπάθεια ερμηνείας είναι παρερμηνεία. Καλή η προσπάθεια να την περιβάλλεις με λογική, αλλά παραμένει παρερμηνεία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Σε κάποιους το Σύνταγμα, ο κανονισμός της Βουλής, η νομοθεσία δεν τους λένε τίποτα. Το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι πως θα βοηθήσουν το Καραμανλή να τα καταστρέψει όλα σ' αυτή τη χώρα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Τώρα με συγχωρείτε , αλλά δεν είναι ολοφάνερο ότι το ΠΑΣΟΚ απειλεί τη Δικαιοσύνη και επιχειρεί να τρομοκρατήσει τους δικαστές(εν όψει SIEMENS). Δεν είναι ολοφάνερο ότι προσπαθεί να κατασκευάσει ενόχους και να βυθίσει τη χώρα στη σκανδαλολογία.
    Εν μέσω της παγκόσμιας οικονομικής κρίσης αυτό που συμβαίνει τώρα εξωφρενικό.
    Είναι σαν ένα καράβι να έχει πέσει σε τυφώνα, να μπάζει ήδη νερά και να κινδυνεύει και αυτό -όπως και τα περισσότερα καράβια που έχουν πέσει στον τυφώνα- να βουλιάξει, και ο δευτερός καπετάνιος να κατηγορεί συνεχώς τον πρώτο καπετάνιο ότι ...πήρε μια μπύρα ή ένα πακέτο τσιγάρα και δεν τα πλήρωσε.
    Μάλιστα το γελοίο της υπόθεσης είναι ότι ο δεύτερος καπετάνιος προηγουμένως είχε "σηκώσει" (άνευ πληρωμής φυσικά) όλη την αποθήκη με τα ποτά και τα είχε μεταφέρει σε ...άλλο παρακείμενο πλοίο.

    Θα βουλιάξουμε βρεεεεε!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Χρυσάνθη ,....κάτι μου λέει ό,τι είσαι στη Καστοριά.....
    http://www.skai.gr/master_avod.php?id=118657&cid=43346&bc=43346&lsc=2

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. @captain

    Έχεις απόλιτο δίκαιο. Η ΝΔ βουλιάζει και η ηγεσία της θέλει να τραβήξει στο πάτο τη χώρα και τον ελληνικό λαό. Έχουν μαύρα μεσάνυχτα και δεν ξέρουν τι τους περιμένει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. @geokalp
    Για κούνα το κεφάλι σου. Αυτό ισχύει για τους βουλευτές και όχι για τους υπουργούς. Τελικά όλος ο νομικός κόσμος τρελάθηκε και είναι εναντίον του Σανιδά και του Καραμανλή; Έλεος έλεος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Στους τροφοδότες τηλεδικείων συμπεριλαμβάνεται και η Ψαρούδα-Μπενάκη;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Ακούσατε τι δήλωσε ο Καραζαφέρης για τον Σανιδά; Και αυτός τηλεδίκης; Για συνέλθετε. Για βγάλτε τις κοματικές σας διόπτρες για να δείτε την πραγματικότητα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Prota ap' ola den eimai pasok.
    Pedes as prosperasoume ligo tin psifothiriki diathesi tou pasok pou veveos vrike lavi kai agkistrothike pano se allo ena skandalo tis kivernisis (mia apo ta idia ekane kai to pasok otan itan stin eksousia apla autoi ixan kalitero sistima opote den vgenane toso eukola stin epikerotita). Egw den ksero ti lene kai ti den lene ta pasokia, auto pou ksero einai oti arthro 83 tou kanonismou tis voulis leei kathara kai ksastera oti prepei na ipovalonte sto kinovoulio telia kai pavla. Nomizo oti den xriazete to nomiko ptixio mou, oute to metaptixiako pou kanw tora gia na to katalavo. Eseis oi neodimokrates mporite na kofevete opos alla ta gegonota milane apo mona tous. Ena skandalo kathe mina dimino vgenei, apo tis ipoklopes mexri ta kartel tou Tsitouridi kai ta teleftea me tis mizes ton efopliston... min arniste tin alithia auti i kivernisi exei kindinefsi ouk oliges fores na pesi oloi milame gia ekloges kai den exei klisi oute 3 xronia akoma apo tis proigoumenes ekloges.


    Filika alla kai kapos aganaktismena

    Dikigoros ton LOLZ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. I enosi isagkelikon leitourgon pantos diafoni...opos kai oi perisoteroi tou nomikou kosmou...

    Αναφορικά με τα ζητήματα που ανέκυψαν σχετικά με την εφαρμογή του συνταγματικού – νομοθετικού πλαισίου για τον έλεγχο της ποινικής ευθύνης υπουργών, το διοικητικό συμβούλιο της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος διατυπώνει τις ακόλουθες θέσεις:

    1. Το σύνταγμα (άρθρο 86 παρ.2 εδ. β΄) και ο εκτελεστικός αυτού νόμος (ν. 3162/03 – άρθρο 4 παρ. 2 και 3) είναι απολύτως σαφή και δεν επιδέχονται οποιασδήποτε παρερμηνείας: Αν στο πλαίσιο ανάκρισης, προανάκρισης, προκαταρκτικής εξέτασης ή διοικητικής εξέτασης προκύψουν στοιχεία που σχετίζονται με ενδεχόμενη ποινική ευθύνη υπουργών, τα στοιχεία αυτά διαβιβάζονται αμελλητί στη Βουλή από αυτόν που ενεργεί την ανάκριση, προανάκριση ή εξέταση.
    2. Σε καμία περίπτωση δεν επιτρέπεται αξιολόγηση (θετική ή αρνητική) των στοιχείων από αυτόν ο οποίος ενεργεί την έρευνα και ο οποίος είναι υποχρεωμένος να τα διαβιβάσει στην Βουλή.
    3. Μόνη και αποκλειστικά αρμόδια για αξιολόγηση των στοιχείων είναι η Βουλή, η οποία με βάση την αξιολόγηση αυτή αποφαίνεται για τη διεξαγωγή ή μη προκαταρκτικής εξέτασης.
    4. Η υπ’ αριθμ.4/2003 εγκύκλιος του Εισαγγελέα Α.Π. για διαβίβαση των στοιχείων στη Βουλή μέσω αυτού, ενώ προσπάθησε να λύσει ορισμένα πρακτικά προβλήματα που δημιουργούσε η διαβίβαση, κατά κύριο λόγο ανεπίδεκτων δικαστικής εκτίμησης μηνύσεων κατά υπουργών, μάλλον περιέπλεξε το ζήτημα, αφού όπως αποδείχθηκε, δημιούργησε παρεξηγήσεις και παρερμηνείες όσον αφορά τη διαδικασία εφαρμογής του νόμου. Εξάλλου δεν είναι δυνατόν ένας απλός διοικητικός υπάλληλος να έχει δικαίωμα ν’ αποστείλει απ’ ευθείας στη Βουλή στοιχεία σχετιζόμενα με ενδεχόμενη ποινική ευθύνη υπουργών (που προέκυψαν κατά διεξαγωγή διοικητικής εξέτασης) και να μην έχει τέτοιο δικαίωμα ο εισαγγελέας (καίτοι δικαστικός λειτουργός) που ενεργεί προανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση.
    5. Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί συνταγματικά συμβατή η ανωτέρω εγκύκλιος, ο εισαγγελέας Α.Π. έχει καθαρά διαβιβαστικό ρόλο και ασφαλώς δεν δικαιούται να αξιολογήσει και να κρίνει την επάρκεια ή τη βασιμότητα των στοιχείων. Άλλωστε, τέτοιο δικαίωμα αξιολόγησης – όπως προαναφέρθηκε – δεν έχει ούτε ο αρμόδιος εισαγγελέας που ενεργεί την έρευνα.
    6. Η διάταξη του άρθρου 24 παρ.4 του οργανισμού δικαστηρίων ( Ν. 1756/88) περί «ιεραρχικής εξάρτησης» μεταξύ των εισαγγελέων ασφαλώς δεν μπορεί να ερμηνευτεί με βάση αντιλήψεις που επικρατούσαν σε παλαιότερες εποχές όταν ο εισαγγελέας δεν ήταν δικαστικός λειτουργός, αλλά σύμφωνα με τις σύγχρονες συνταγματικές επιταγές (άρθρα 88 και 90 του Σ.) που αναγορεύουν τον εισαγγελέα ως ανεξάρτητο και ισόβιο δικαστικό λειτουργό.
    7. Εξάλλου, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, ο εισαγγελέας οφείλει μεν να εκτελεί τις παραγγελίες των προϊσταμένων του (προδήλως αυτές που έχουν ειδικό νομικό έρεισμα και όχι αυτές που περιέχουν προσωπικές απόψεις), « κατά την εκτέλεση όμως των καθηκόντων του και την έκφραση της γνώμης του ενεργεί αδέσμευτα υπακούοντας στο νόμο και τη συνείδησή του ». Συνεπώς, ο εισαγγελέας κατά την άσκηση των λειτουργικών του καθηκόντων και την έκφραση της δικαιοδοτικής του κρίσης, μόνους προϊσταμένους έχει το νόμο και τη συνείδησή του. Πρέπει, επιτέλους, να γίνει από όλους κατανοητό, αυτό που πριν από 25 χρόνια είχε πει ο αείμνηστος Κωνσταντίνος Σταμάτης, εκ των κορυφαίων εισαγγελέων στην ιστορία του θεσμού, ότι η ιεραρχική εξάρτηση ενός κατώτερου εισαγγελέα από έναν ανώτερο, αφορά μόνον τις τυπικές διαδικαστικές πράξεις και δεν επεκτείνεται ποτέ στις ουσιαστικές δικαιοδοτικές κρίσεις του. Και αυτά, χωρίς εξαίρεση, ισχύουν και για τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
    8. Συμπερασματικά, ως προς την αρμοδιότητα για τη διαβίβαση στοιχείων σχετιζόμενων με ποινική ευθύνη υπουργών, που προκύπτουν κατά τη διεξαγωγή εισαγγελικής έρευνας : Κάθε εισαγγελέας (ανεξαρτήτως βαθμού) που ενεργεί προανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση, όχι απλώς έχει τη νομική δυνατότητα, αλλά την υποχρέωση να διαβιβάσει ο ίδιος αμελλητί στη Βουλή κάθε στοιχείο που σχετίζεται με ενδεχόμενη ποινική ευθύνη υπουργού, χωρίς να δικαιούται να προβεί σε αξιολόγηση της επάρκειας ή της βασιμότητας αυτού.
    9. Διαπιστώνουμε, τέλος, την αναγκαιότητα τροποποίησης του όλου συνταγματικού – νομοθετικού πλαισίου που διέπει τον έλεγχο της ποινικής ευθύνης υπουργών, με τη μετάθεση των σχετικών αρμοδιοτήτων της Βουλής σε ολιγομελές δικαστικό όργανο – από την ίδια τη Βουλή επιλεγμένο – ώστε ν’ αποκλείεται κάθε ενδεχόμενο σύγχυσης πολιτικών και δικαστικών κριτηρίων στη λήψη των αποφάσεων.


    Για το διοικητικό συμβούλιο της Ε.Ε.Ε. (Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδας)

    Ο Πρόεδρος, ..............................Ο Γεν. Γραμματέας

    Σωτήριος Μπάγιας, ................... Παναγιώτης Παναγιωτόπουλος
    Αντεισαγγελέας Εφετών .............Αντεισαγγελέας Εφετών

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. "4. Η υπ’ αριθμ.4/2003, εγκύκλιος του Εισαγγελέα Α.Π. για διαβίβαση των στοιχείων στη Βουλή μέσω αυτού, ενώ προσπάθησε να λύσει ορισμένα πρακτικά προβλήματα που δημιουργούσε η διαβίβαση, κατά κύριο λόγο ανεπίδεκτων δικαστικής εκτίμησης μηνύσεων κατά υπουργών, μάλλον περιέπλεξε το ζήτημα, αφού όπως αποδείχθηκε, δημιούργησε παρεξηγήσεις και παρερμηνείες όσον αφορά τη διαδικασία εφαρμογής του νόμου."

    Αυτό το έγγραφο δημοσιεύει ο politis-gr, και αναρωτιέται: "Ερωτηματικά προκαλούν και οι δηλώσεις του προέδρου της Ένωσης Εισαγγελέων κ. Σ. Μπάγια.Όπως βλέπετε , ο φερόμενος και ως υποψήφιος για το ευρωψηφοδέλτιο του ΠαΣοΚ , πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος εφαρμόζει και αυτός το ... «δύο μέτρα και δύο σταθμά».
    Όταν το 2003 παραλάμβανε αυτή την εγκύκλιο που απευθυνόταν ΚΑΙ σ` αυτόν και την εφάρμοζε ... ασυζητητί , δεν την θεωρούσε θεσμική παρέκκλιση.
    Σήμερα άλλαξαν πολλά , με κυριότερο... την κυβέρνηση. Έτσι λοιπόν άλλαξε και η θεώρησή του ως προς την θεσμικότητα της.
    Θα έχει άδικο λοιπόν κάποιος σήμερα εάν τους χαρακτήριζε...«Τροφοδότες τηλεδικείων»;"

    Υπάρχουν ανεγκέφαλοι που διαφωνούν πως από το 2003, επί αυτού του εγγράφου, η Ένωση των εισαγγελέων(που παρεμπιπτόντως πρόσκειται στο ΠΑΣΟΚ. Εκεί έχουμε φθάσει!)δεν είχε αποφανθεί , αντιθέτως το τηρούσαν με ευλάβεια και τώρα ξαφνικά θυμήθηκαν ότι ....έχουν διαφωνίες;
    Ερεεε ..παλούκομα που θέλουν. Εάν αυτό δεν είναι ο ορισμός του "Δύο μέτρα και δύο σταθμά", τότε καλά μας κάνουν και καλά τα παθαίνουμε!

    Περαστικά μας!!!!!!!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Τελικά δεν έχω καταλάβει. Η επανίδρυση έγινε; Ο αγώνας εναντίον της διαφθοράς με σμνότητα και ταπεινότητα τελείωσε; Ποιός κέρδισε στη μάχη κατά των νταβατζίδων;
    Για την ιστορία το 2004 τα έπαιζα όλα ένα. Το 2007 τα έπαιζα χι. Από πέρυσι μετά το Βατοπέδι τα παίζω δύο καρφωτά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή