«Τροφοδότες τηλεδικείων».

Σκληρή αντιπαράθεση πυροδότησε η απόφαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Σανιδά να μην διαβιβάσει στη Βουλή τη δικογραφία για το Βατοπαίδι, αφού έκρινε ότι μετά την ολοκλήρωση της προκαταρκτικής εξέτασης από τους δύο εισαγγελικούς λειτουργούς, ουδέν νεώτερο στοιχείο προέκυψε σε βάρος υπουργών που να δικαιολογεί την αποστολή του στη Βουλή.

Όπως δήλωσε ο κ. Σανιδάς «Τούτο προκύπτει και από το γεγονός ότι οι ενεργήσαντες την προκαταρκτική δύο εισαγγελικοί λειτουργοί στην προς τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών αναφορά τους ουδέν περί ευθύνης υπουργών διαλαμβάνουν.
Άλλως τε τα ίδια πρόσωπα που εξετάσθηκαν κατά την προκαταρκτική εξέταση, είτε ως μάρτυρες είτε ως ύποπτοι, είχαν εξετασθεί και ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής.
Μάλιστα, ενώπιον της τελευταίας, όπως είναι πασίδηλο, εξετάσθηκαν και άλλα πολύ περισσότερα πρόσωπα.
Υπό τα δεδομένα αυτά, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου θα παραβίαζε τη συνείδησή του και το νόμο (θα διέπραττε το έγκλημα της καταχρήσεως εξουσίας ή κατά πάσα περίπτωση της παραβάσεως καθήκοντος) εάν έστελνε τα στοιχεία στη Βουλή, από τα οποία, μολονότι ουδέν προέκυπτε, θα άφηνε να εννοηθεί ότι υπήρχε θέμα ποινικής ευθύνης υπουργών, έχοντας έτσι υποκύψει στις πάσης φύσεως πιέσεις είτε πολιτικών κομμάτων είτε μερίδας ΜΜΕ».

Στην αντιπαράθεση πήρε μέρος και ο πρώην Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου (από το 2003)κ. Δημήτρης Λινός, καθώς και ο πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων κ. Σ. Μπάγιας.

Όμως και οι δύο έπεσαν σε τεράστιες αντιφάσεις αφήνοντας στους πολίτες ένα έντονο αίσθημα ότι επιχειρείται μια απαξίωση των θεσμών και της Δικαιοσύνης.

Συγκεκριμένα ο κ. Λινός δήλωσε ότι «Ο φάκελος πρέπει να διαβιβαστεί στη Βουλή αμελητί.Το έργο του εισαγγελέα είναι απλώς διαβιβαστικό και δεν είναι ουσιαστικό».

Όμως ....όπως αποδεικνύεται από την εγκύκλιο υπ` αριθμό πρωτ.4560/4 που είχε διαβιβαστεί προς τους Εισαγγελείς Εφετών της χώρας στις 24/12/2003 και υπογράφεται από τον ίδιο τον κ. Λινό (φωτo) στην σελίδα 3 αναφέρει ότι : «οι αιτήσεις των Εισαγγελικών Αρχών θα υποβάλλονται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος , μετά από έλεγχο, θα τις υποβάλει στην Βουλή».

Πως λοιπόν ισχυρίζεται τώρα ότι «το έργο του εισαγγελέα είναι απλώς διαβιβαστικό και δεν είναι ουσιαστικό», όταν -τότε- ανέφερε την ουσιαστική φράση «μετά από έλεγχο»;

Για όποιον γνωρίζει ελληνικά ,εάν υπήρχε απλώς διαβιβαστικό έργο αυτή η φράση δεν θα έπρεπε να υπήρχε στην πρόταση.
Όποιος ανατρέξει στο λεξικό της νέας Ελληνικής γλώσσας του καθηγητή γλωσσολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Μπαμπινιώτη θα διαπιστώσει ότι η ερμηνευτική απόδοση της λέξης «έλεγχος» αποδίδεται ως εξής:η έρευνα για την εξακρίβωση ή πιστοποίηση της εγκυρότητας, της ορθότητας, της αλήθειας, ή της πραγματικής αξίας (στοιχείων, δεδομένων,λόγων, ενεργειών).

«Δύο μέτρα και δύο σταθμά» λοιπόν από τον πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Λινό. Άλλη ερμηνεία και εφαρμογή για το 2003 και άλλη για το 2009.

Ερωτηματικά προκαλούν και οι δηλώσεις του προέδρου της Ένωσης Εισαγγελέων κ. Σ. Μπάγια.«Θεωρώ ότι βρισκόμαστε πλέον ενώπιον θεσμικής παρέκκλισης» και τόνισε ότι ... «υπήρξε αυτοανάληψη αρμοδιότητας του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με εγκύκλιο η οποία όμως είναι ανίσχυρη απέναντι στο νόμο του Συντάγματος».

Όπως βλέπετε , ο φερόμενος και ως υποψήφιος για το ευρωψηφοδέλτιο του ΠαΣοΚ , πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος εφαρμόζει και αυτός το ... «δύο μέτρα και δύο σταθμά».

Όταν το 2003 παραλάμβανε αυτή την εγκύκλιο που απευθυνόταν ΚΑΙ σ` αυτόν και την εφάρμοζε ... ασυζητητί , δεν την θεωρούσε θεσμική παρέκκλιση.

Σήμερα άλλαξαν πολλά , με κυριότερο... την κυβέρνηση. Έτσι λοιπόν άλλαξε και η θεώρησή του ως προς την θεσμικότητα της.

Θα έχει άδικο λοιπόν κάποιος σήμερα εάν τους χαρακτήριζε...«Τροφοδότες τηλεδικείων»;